Labours Haushalt 2024-25: gut, aber nicht herausragend


Illustration der Unternehmensfinanzplanung mit Sockel, großem Budgetwort, Zahlen für 2024 und 2025.  3D-Rendering.

Nach Prüfung der Kritik der Opposition kommt der Artikel zu dem Schluss, dass der Haushalt die kompetente Wirtschaftsführung der Labour-Partei widerspiegelt. Es sind jedoch ehrgeizigere Steuerreformen erforderlich, um alle von den Australiern erwarteten Dienstleistungen angemessen zu erbringen.

Die makroökonomische Strategie der Labour-Partei

Im Wesentlichen stand Labour mit diesem Budget vor einem schwierigen Balanceakt. Die Herausforderung bestand darin, die Lebenshaltungskosten zu verbessern, ohne die Inflation zu beschleunigen, und die Inflation zu senken, ohne eine Rezession oder einen erheblichen Anstieg der Arbeitslosigkeit auszulösen.

Da das Finanzministerium von 2024 bis 2025 einen Anstieg des real verfügbaren Einkommens um 3,5 Prozent prognostiziert, besteht eine begründete Aussicht, dass das Problem der Lebenshaltungskosten im nächsten Geschäftsjahr nicht so groß sein wird. Dies wird voraussichtlich durch ein Wachstum der Arbeitseinkommen um 2,5 % und einen Beitrag von 1 Prozentpunkt durch die neu kalibrierten Steuersenkungen der Stufe 3 der Regierung vorangetrieben.

Allerdings war das Wirtschaftswachstum gedämpft: Das reale BIP stieg im laufenden Haushaltsjahr (2023–24) nur um 1 3/4 Prozent und in den Jahren 2024–25 (2 Prozent) und 2025–26 um jeweils 2 Prozent ( Auch mit einer deutlichen Beschleunigung ist nicht zu rechnen. . Diese tatsächliche Wachstumsrate ist etwas niedriger als die potenzielle Wachstumsrate der Produktion, und daher wird erwartet, dass die Arbeitslosenquote bis zum Juniquartal nächsten Jahres leicht auf 4,5 Prozent steigen wird.

Daher ist eine Übernachfrage kein Problem. Darüber hinaus hat die Regierung jedoch versucht, die Inflation durch einen Rabatt von 300 US-Dollar pro Jahr auf Stromrechnungen, erhöhte Subventionen zur Verhinderung steigender Arzneimittelpreise und erhöhte Mietzuschüsse weiter unter Druck zu setzen. Die vom ABS gemessene Steigerungsrate der Verbraucherpreise.

Tatsächlich ist die Inflation unter der Labour-Regierung bereits erheblich zurückgegangen und liegt nun bei weniger als der Hälfte ihres Höchststands von 7,8 % im Jahr bis Dezember 2022. Das Finanzministerium geht nun davon aus, dass die Inflation mit Unterstützung der staatlichen Maßnahmen zur Senkung der Lebenshaltungskosten wieder auf ihr vorheriges Niveau zurückkehren könnte. Die Zielspanne der Reserve Bank liegt bei 2-3 % bis Ende 2024.

Darüber hinaus sind für viele Menschen die Zinserhöhungen in den letzten zwei Jahren der Hauptgrund für den Anstieg der Lebenshaltungskosten. ABS ergab insbesondere, dass die Lebenshaltungskosten der Arbeitnehmer in den zwölf Monaten bis zum Märzquartal dieses Jahres um durchschnittlich 6,5 % gestiegen sind, während der Verbraucherpreisindex nur um 3,6 % stieg. Dieser Unterschied spiegelt in erster Linie die Auswirkungen der Hypothekenrückzahlungen auf die Lebenshaltungskosten eines Mitarbeiters wider.

Im Vergleich dazu stellte das ABS fest, dass im gleichen Zeitraum bis März dieses Jahres die Lebenshaltungskosten für Rentner und selbstfinanzierte Rentner nur um die Hälfte des Anstiegs für Arbeitnehmer gestiegen sind. Der Grund für diesen Unterschied liegt darin, dass Rentner und Rentner viel seltener eine Hypothek aufnehmen als Arbeitnehmer, und der daraus resultierende Lebenshaltungskostenunterschied führt dazu, dass die Lebenshaltungskosten für die meisten Erwerbstätigenhaushalte deutlich niedriger sind als der Zinssatz betont die Bedeutung des Aufstehens.

Eine Senkung der Zinssätze ist daher sowohl für den Lebensstandard als auch für die Wahlaussichten der Regierung wichtig. Die einzige Möglichkeit, die Reserve Bank zu Zinssenkungen zu bewegen, besteht darin, die Inflation einzudämmen, und das Finanzministerium wird die Gesamtinflation direkt um etwa 0,5 senken, indem es die Entlastung bei den Stromrechnungen auf alle Haushalte ausdehnt und die Mietunterstützung weiter erhöht zu einer Reduzierung um einen Prozentpunkt führen. Der Zeitraum von 2024 bis 2025 kann verkürzt werden, ohne dass sich der Inflationsdruck in der Wirtschaft erhöht.

Dennoch haben Oppositionsparteien und einige Ökonomen diese Haushaltszuschüsse zur Inflationskontrolle besonders kritisiert und argumentiert, dass Regierungen keine Mittel zur Inflationsreduzierung subventionieren können. Sie argumentieren vielmehr, dass diese Maßnahmen die Einkommen steigern und dadurch die Nachfrage erhöhen, was wiederum Druck auf die Reserve Bank ausüben wird, die Zinssätze über einen längeren Zeitraum hoch zu halten.

Erstens haben Ökonomen, die die Regierung für die Ausgaben zur Senkung einiger Preise kritisieren, als die Hawke-Regierung damals beispielsweise die Zölle senkte, die Preise für Autos senkte und die Einkommen erhöhte, etwas überraschend getan, dass dies nicht der Fall war ernsthafte Kritik. Was ist also der Unterschied zwischen heute und damals?

Aber zweitens und noch wichtiger: Auch wenn erhöhte Subventionen für einige Dienstleistungen die Inflation beschleunigen können, sind sie nur dann von Bedeutung, wenn eine Übernachfrage besteht. Doch bisher sind die Einzelhandelsumsätze in diesem Jahr gesunken und, wie das Finanzministerium sagt, „werden die Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt schwächer“.

Aus heutiger Sicht ist es fraglich, ob die Verbraucher auf diese geringe zusätzliche Unterstützung mit zu hohen Ausgaben reagieren werden. Tatsächlich stellt das Finanzministerium fest, dass „eine Erholung des real verfügbaren Einkommens voraussichtlich zu einem Rückgang des Konsums der privaten Haushalte führen wird, insbesondere wenn die Haushalte Budgetbeschränkungen ausgesetzt sind und stattdessen versuchen, ihre Ersparnisse aufzufüllen, oder wenn das Beschäftigungswachstum langsamer als erwartet ausfällt.“ Ja, das stimmt Es besteht die Gefahr, dass die Regierung nicht so schnell wie erwartet reagiert.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Regierung in der Lage ist, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen ihren drei Hauptzielen aufrechtzuerhalten: Verbesserung der Lebenshaltungskosten und Reduzierung der Inflation, ohne eine wirtschaftliche Rezession oder ein inakzeptables Maß an Arbeitslosigkeit auszulösen.

Staatsausgaben

Der andere Hauptkritikpunkt der Opposition am Haushalt besteht darin, dass die Ausgaben der Labour-Partei zu hoch seien, und das Gegenargument dazu ist, dass die Steuern unter einer Koalitionsregierung immer niedriger sein werden.

Man kann sagen, dass die Labour-Partei ihre Unterstützung in diesem Haushalt weit verbreitet hat. Fast alle anspruchsberechtigten Fälle haben eine Erhöhung der Hilfen erhalten, mit Ausnahme der mehr als 1 Million Menschen, die versuchen, von Arbeitslosengeld, Jugendgeld und damit verbundenen Zahlungen von weniger als 55 US-Dollar pro Tag zu überleben.

Australien hat die niedrigste Arbeitslosenunterstützungsquote in der OECD, und trotz weit verbreiteter Unterstützung für eine stärkere Unterstützung dieser Menschen, auch seitens des regierungseigenen Beratungsausschusses für wirtschaftliche Eingliederung, hat sich an der Unterstützung dieser ärmsten Australier für diese Menschen nichts geändert.

Aber Labour ist eindeutig entschlossen, nur das auszugeben, was sich die Wirtschaft ihrer Meinung nach leisten kann. Wie der Finanzminister sagte, stellt die Regierung einen „verantwortungsvollen Mittelweg zwischen denen, die den Haushalt verbrennen wollen, und denen, die denken, dass es eine Art freie Ausgaben geben sollte“, dar.

Infolgedessen hat Labour die Ausgaben erhöht, die Ausgaben wurden jedoch zurückgehalten. Seit der Bekanntgabe des letztjährigen Haushalts 2023–24 haben die neuen politischen Entscheidungen der Labour-Partei die Haushaltsausgaben in den vier Jahren von 2023–24 bis 2026–27 um insgesamt 30,638 Milliarden US-Dollar erhöht.

Das ist ein Anstieg von lediglich 1,0 Prozent innerhalb von vier Jahren, was angesichts des Ausmaßes, in dem die meisten staatlichen Dienstleistungen von früheren Koalitionsregierungen unterfinanziert wurden, wahrscheinlich nicht viel ist.

Wenn wir alternativ die Gesamtausgaben der Labour-Partei auf lange Sicht und nicht nur die jüngsten neuen politischen Maßnahmen betrachten und dabei die Auswirkungen der Coronavirus-Finanzierung berücksichtigen, ist es möglich, dass die gesamten Staatsausgaben in den fünf Jahren von 2022 bis 2023 jährlich steigen werden bis 2027-28 Es hat sich gezeigt, dass dieser im Durchschnitt zunehmen wird. Der Satz liegt bei 2,5 Prozent. Auch dies ist immer noch recht niedrig, aber in den ersten beiden dieser fünf Jahre steigen die Staatsausgaben am schnellsten, so dass künftige Haushalte in späteren Jahren wahrscheinlich noch mehr hinzufügen werden.

Oppositionsparteien weisen auch darauf hin, dass die Staatsausgaben im kommenden Haushaltsjahr 2024–25 voraussichtlich auf 26,4 % des BIP und im Zeitraum 2025–26 auf 26,6 % des BIP steigen werden. Ohne Berücksichtigung der Corona-Pandemie handelt es sich um die höchsten Staatsausgaben seit mehr als 50 Jahren.

Aber anstatt diese verschiedenen Statistiken vergeblich zu zitieren, sollten wir uns ansehen, was mit diesem Geld gemacht wird und wie viel öffentlich finanzierte Dienstleistungen im Vergleich zur Option, den privaten Konsum zu steigern, tatsächlich kosten. Man muss überlegen, was man ausgeben muss.

Viele öffentliche Dienstleistungen wie Gesundheit, Altenpflege, Bildung, Kinderbetreuung, Sozialwohnungen und Einkommensunterstützung, darunter auch die der Royal Commission, wurden von der Koalitionsregierung bei ihren gescheiterten Versuchen, sie wieder in den „Haushalt“ zurückzuführen, erheblich unterfinanziert viele Beweise dafür, dass es passiert ist. Ohne Steuererhöhung profitabel.“

Wenn man sich anschaut, wie viel andere ähnlich fortgeschrittene Demokratien für staatliche Dienstleistungen ausgeben, wird man feststellen, dass Australien fast am Schlusslicht liegt. Daher berichtet die OECD, dass die gesamten Staatsausgaben aller Regierungsebenen in Australien im Jahr 2023 37,7 Prozent des BIP betrugen, verglichen mit dem OECD-Durchschnitt von 43,1 Prozent des BIP. Nur Südkorea und die Schweiz sind niedriger als Australien, und selbst die Vereinigten Staaten geben mit 40,1 % ihres BIP mehr aus.

Wenn die Kritiker der Staatsausgaben eine bedeutende Meinung haben, sollte es ihnen erlaubt sein, zu benennen, wo sie Geld sparen können, was sie aber nie tun, weil sie wissen, dass sie kein Geld sparen können.

Die einzige Koalitionsregierung, die tatsächlich versuchte, die politischen Änderungen vorzunehmen, die zur Erzielung erheblicher Einsparungen erforderlich waren, war die Abbott-Regierung in ihrem ersten Haushalt im Jahr 2014. Diese politischen Änderungen wurden jedoch von den Wählern abgelehnt und anschließend aufgehoben. Seit der Koalitionsregierung hat die Regierung nicht vor, größere politische Änderungen vorzunehmen, um Geld zu sparen, sondern setzt stattdessen auf die Unterfinanzierung einer Reihe von Programmen, die nie funktioniert haben.

Tatsächlich muss man bis zur Hawke-Regierung zurückgehen, um eine Regierung zu finden, die bewusst politische Änderungen einführte, um tiefgreifende Haushaltskürzungen vorzunehmen. In dieser Zeit führte die Hawke-Regierung weitaus umfangreichere Bedürftigkeitsprüfungen für Sozialleistungen und andere Hilfen ein. Infolgedessen gingen die realen Staatsausgaben in den drei Jahren 1986–1987, 1987–1988 und 1988–1989 zurück, aber seitdem hat keine Regierung erhebliche und akzeptable Anstrengungen unternommen, um die Haushaltsausgaben zu senken mit allen brauchbaren Alternativen.

Tatsächlich sprach Oppositionsführer Peter Dutton in seiner Rede zur Haushaltsantwort über alles andere als den Haushalt. Seine einzigen Vorschläge zur Reduzierung der Staatsausgaben bestanden darin, die Zahl der Beamten zu kürzen und die Mittel für das Labour-Programm „Future Made in Australia“ zu kürzen.

Eine Verringerung der Zahl der Beamten wird kaum zu Einsparungen führen. Viele der zusätzlichen Beamten der Labour-Partei haben teurere und weniger leistungsfähige private Berater ersetzt, während andere ihre Dienste durch die Reduzierung lächerlicher Wartezeiten wiederhergestellt haben.

Und obwohl die Wirksamkeit der „Future Made in Australia“-Finanzierung umstritten ist, beträgt die Gesamtfinanzierung für die nächsten 10 Jahre nur 22,7 Milliarden US-Dollar, wovon nur 2,75 Milliarden US-Dollar in den nächsten vier Jahren ausgegeben werden, von denen der Großteil in letztere fließen wird 2 Jahre. Jahr. Infolgedessen hätte die Streichung der „Australiens Zukunft“-Finanzierung keine nennenswerten Auswirkungen auf die prognostizierten Haushaltsdefizite von 35 Milliarden US-Dollar bzw. 36,6 Milliarden US-Dollar für die nächsten beiden Geschäftsjahre.

Abschluss

Herr Albanese betonte am Montag, dass dies „durch und durch ein Labour-Haushalt“ sei, er wünsche sich jedoch möglicherweise mehr Anstrengungen, um den finanziellen Schaden, den die Koalitionsregierung in den letzten neun Jahren angerichtet habe, wiedergutzumachen. Es gibt viele Unterstützer der Labour-Partei.

Während die Regierungen sicherlich bewiesen haben, dass man ihnen Verantwortungsbewusstsein und Kompetenz zutrauen kann, werden einige weiterhin nach größeren Ambitionen streben. Natürlich werden höhere Ausgaben nur zu höheren Einnahmen führen, aber an diesem Punkt hat Labour die Grundlage für eine Steuerreform gelegt, die darauf abzielt, genügend Einnahmen zu erzielen, um die von uns gewünschten und benötigten Dienstleistungen zu finanzieren. Es wäre schön, wenn Sie sich vorbereiten würden.

Und der beste Ausgangspunkt wäre eine CO2-Steuer. Die führenden Ökonomen Garnaut und Sims schätzen, dass dadurch im ersten Jahr weit über 100 Milliarden US-Dollar oder etwa 4 % des BIP aufgebracht werden könnten. Es ist also nicht nur der effizienteste Weg, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, es könnte auch erhebliche Mittel zur Lösung der Haushaltsprobleme Australiens bereitstellen.



Source link

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert